대학의 인문학 및 사회 과학의 피망 슬롯 표준에 대한 지침
(교육부 사회 과학위원회의 학술 스타일 건설위원회 편집장
고등 교육 프레스20092017 년 게시)
1 기본 개념
2 피망 슬롯 윤리
3 주제 선택 및 데이터 사양
4 인용 및 댓글 사양
5 업적 프레젠테이션 사양
6 학문적 비평 표준
7 피망 슬롯 평가 사양
8 피망 슬롯 자원 성취 및 권리의 자기 보호
1 기본 개념
1.1 인문과 사회 과학
인문과 사회 과학에는 인문과 사회 과학이 포함됩니다. 인문학 및 사회 과학에 대한 학업 연구는 학업 연구의 중요한 부분입니다.
학문적 연구는 새로운 지식, 이론 및 새로운 지식 및 새로운 이론의 적용을 얻기 위해 경험적 정신과 합리적 정신의지도하에 지식을 탐구하고 추구하는 행동을 말합니다. 더 일반적으로 그것을 말하면, 인간과 과학자 그룹, 즉 학계의 활동은 객관적인 세계의 법칙을 이해하는 것입니다. 그것은 연습에서 비롯된 새로운 실습을 수행하고 연습 시험을 받아들이도록 인류를 안내합니다. 결과는 이론적이고 체계적인 지식 시스템입니다.
인문학은 인간의 개념, 정신, 감정 및 가치, 즉 주관적인 영적 세계와 사람들의 연구 대상으로 축적 된 영적 문화를 취하는 분야입니다. 사회 과학은 특정 개인과 주관적인 세계 이외의 인간 사회에 중점을 둔 과학입니다. "사람"과 "사회"의 필수 일관성과 분리 할 수 없기 때문에 이론적으로는 인문과 사회 과학을 필수적으로 구분하는 것은 불가능합니다. 소위 사회적 현상은 주로 사람들의 모든 특성에 달려 있으며 사회와 분리 된 사람들은 그것을 가지고 있지 않습니다. 인문학은 사회적이어야합니다. 따라서 실제 연구에서 사람들은 종종 두 사람을 전체적으로 논의합니다.
문학, 역사, 철학, 예술 등과 같은 인문학, 경제학, 사회학, 정치, 법률 등과 같은 사회 과학은 자연 과학으로부터 자신의 특성을 가지고 있습니다. 그것들은 사실적인 과학과 가치 과학이며, 객관적이고 주관적, 진실과 가치, 사실 및 법률이 통합되고 통일되는 과학입니다.
1.2 피망 슬롯 커뮤니티
피망 슬롯은 일반적으로 징계와 분야로 나눈 체계적인 전문 지식을 말합니다. 사회의 진보와 과학의 발전으로 인해 징계 분야에서 새로운 성장 포인트가 지속적으로 생성되어 새로운 분야가 확대 될 것입니다.
피망 슬롯 커뮤니티는 공통 가치 추구와 관심 지향을 가진 학술 연구 그룹입니다. 그것은 진실을 탐구하고 민주적이고 협력적인 방식으로 스스로를 교정하는 그룹입니다. 또한 청렴성을 바탕으로 한 과학 활동 그룹이며 자기 훈련 및 외부 법률에 의해 보장됩니다.
학업 공동체에는 여러 분야의 학자 그룹이 포함됩니다. 대학 및 대학교에서 교육 및 과학 연구 활동에 종사하는 근로자는 일반적으로 특정 분야의 학자, 전문가 또는 전문가라고합니다.
1.3 피망 슬롯 사양
피망 슬롯 규범은 피망 슬롯 활동의 법률에 따라 공식화 된 피망 슬롯 활동에 대한 기본 지침이며, 피망 슬롯 활동에 대한 장기적인 경험을 반영합니다. 학계의 구성원은 의식적으로 준수해야합니다.
피망 슬롯 규범은 피망 슬롯 연구에서 가능한 실수와 편차를 예방하고, 피망 슬롯 연구를위한 공정하고 정당하며 질서있는 환경을 조성하고, 피망 슬롯 연구의 지속적이고 문명화되고 건전한 개발을 보장하고 홍보하며, 피망 슬롯 공동체의 응집력을 향상 시키며 피망 슬롯 공동체의 조화를 보장하기위한 것입니다.
1.4 피망 슬롯 윤리
피망 슬롯 윤리는 학계의 구성원이 준수 해야하는 기본적인 피망 슬롯 윤리와 학업 활동에 참여하는 데있어 가정하고 이러한 윤리에 대한 이론적 논의 후에 얻은 합리적인 이해를 말합니다.
1.5 학습 스타일
피망 슬롯 스타일은 피망 슬롯 스타일의 약어이며, 학술 공동체와 그 회원들이 피망 슬롯 연구에서 보여주는 특별한 사회적 스타일입니다.
잘못된 학문적 스타일은 다음과 같은 현상을 말합니다. 빠른 성공과 즉각적인 혜택을위한 양과 속도, 감각주의, 열망을 단면으로 추구하는 학문적 연구의 성급한 분위기; 단단한 사고와 보수적 원칙의 독단적 스타일과 현실과 이혼하는 이론의 스타일; 저속한 스타일의 아첨이나 학문적 비판으로 서로를 공격합니다. 이러한 추세는 개별 행동에서 나타날뿐만 아니라 특정 단위, 분야 및 기간에 전체적인 방식으로 존재하여 사회적 건강에 해로운 트렌드의 일부가됩니다. 피망 슬롯 스타일을 수정하고 피망 슬롯 스타일 구성을 수행하는 것은 학계의 중요한 작업입니다.
1.6 학문적 불법
피망 슬롯 불법은 기술적 수준에서 규범을 위반하거나 필요한 지식이 부족하여 행동 강령을 위반하는 관행을 말합니다. 예를 들어, 데이터 검증 불충분 한 데이터 검증, 문헌 인용 출처 등의 불완전한 주석 등 동기 부여와 음모는 학문적 위법 행위보다 가볍습니다.
1.7 학문적 위법 행위
학문적 위법 행위는 부적절한 연구 행동이라고도하며, 이는 학계의 구성원이 학업 규범을 위반하고 학업 정의를 약화시키는 행위를 말합니다. 예를 들어 : (l) 다른 사람들의 학업 성취도를 표절하고 훔치거나 횡령합니다. (2) 다른 사람들의 학업 성취도를 조작합니다. (3) 데이터 및 문서를 위조하거나 변조하고 사실을 제작합니다. (4) 의견을 잊어 버린다. (5) 창조에 참여하고 다른 사람들의 학업 성취도에 서명하지 못한다. (6) 다른 사람의 허락없이 다른 사람들의 서명을 부적절하게 사용합니다. (7) 적법 절차를 위반하거나 학업 표준을 포기하고 부적절한 피망 슬롯 평가를 수행합니다. (8) 학업 비평가 등에 대한 억압, 단속 또는 보복 등
1.8 학문적 부패
학문적 부패는 극단적 인 학문적 위법 행위이며, 이는 학문적 힘의 행사에 의한 학문적 학대를 나타냅니다. 예를 들어 : 학업 적 힘을 사용하여 명성과 재산을 부적절하게 얻고, 학업 자원을 부적절하게 얻고, 다른 학업 자원을 횡령하거나 박탈하며, 학업 비평가를 억제하거나, 학업 비평가를 보복하거나 억제합니다.
2 피망 슬롯 윤리
2.1 진실을 찾고 실용적이라는
진실을 추구하고 실용적이되는 것이 기본적인 과학적 정신입니다. 과학적 정신은 지식, 진실 및 합리성과 경험을 추구하는 인간의 전통에서 비롯됩니다. 과학적 정신의 본질은 진실을 끊임없이 추구하고 방어하는 것입니다. 과학적 정신은 격차를 메우는 엄격한 방법에 반영됩니다. 모든 판단은 학술 공동체가 최종적으로 인식하기 전에 논리적으로 검증되고 객관적으로 검증되어야합니다. 모든 사람의 연구 작업은 예외없이 테스트해야합니다. 공공 관행에 의해 입증되었고 다양한 다른 의견으로 테스트 된 사람들만이 학문적으로 인정 받고 효과적 일 수 있습니다.
2.2 정직하고 신뢰할 수있는
정직하고 신뢰할 수있는 것은 학업 성취도의 신뢰성을 보장하기위한 전제 조건입니다. 학업 연구에 종사하는 사람들은 부정직 한 행동에 관여해서는 안됩니다. 인문과 사회 과학 노동자들은 학업 활동의 모든 측면에서 사실에서 진실을 찾는 원칙을 준수해야합니다. 연구 결과의 실수와 실수가 발견되면 적절한 방식으로 적시에 공개하고 인식해야합니다. 다른 사람에 대한 자기 평가 및 평가가있을 때, 그들은 엄격하고 객관적이며, 공정하고, 진실하고, 정확해야하고, 주관적인 추측을 피하고, 비 학술적 요인을 혼합하지 않아야합니다.
2.3 상속 및 혁신
인문학과 사회 과학은 과학적으로 높은 과학입니다. 인간을 이해하고 사회 발전을 이해하는 것은 여러 사람과 세대가 성취 할 수있는 것이 아닙니다. 우리는 전임자들의 지혜와 경험을 흡수하여 새로운 출발점에서 법을 요약하고 이론을 개선하여 연구가 점차 진실에 접근 할 수 있도록해야합니다. 우리는 전임자들이 수행 한 역사적으로 테스트 된 연구 결과를 신뢰하고 상속해야하며, 전임자의 끝에서 우리의 출발점을 찾아야합니다. 상속과 의심은 모순되지 않습니다. 질문의 원칙은 연구자들이 과학 연구에서 가능한 실수에 대해 항상 경계를 유지해야하며 인간 세계와 사회에 대한 이해가 시대와 보조를 맞추어야한다고 믿습니다. 과학은 일류 혁신과 우선 순위를 존중하고, 새로운 지식의 발견과 창조를 장려하며, 창의적 지식 적용을 장려합니다. 연구에는 혁신이 필요하며 혁신이 없으면 사회적 진보를 촉진 할 수 없습니다. 기본 연구는 개척자이자 응용 연구 및 기술 개발의 원천이며, 핵심 경쟁력과 학문적 지휘 높이이며 더 독창적 인 결과가 필요합니다. 그러나 일시적인 영감을 통해 혁신을 달성 할 수 없습니다. 장기 축적, 깊은 사고, 반복 실험, 강도를 축적하고 마침내 잠재력을 터뜨려 야합니다.
2.4 책임을 지키기
인문과 사회 과학 노동자들은 역사적 사명에 대한 강한 감각을 가져야하며, 사회적 진보와 발전을 이끌어내는 학계의 책임을 가정하고, 혁신적인 나라를 구축하고 사회주의 조화 사회를 구축하는 데 역사적 기여를하기로 결심합니다. 그들은 일방적으로 개인적인 명성과 재산을 추구하고 학업 적 책임을 침해 할 수 없습니다. 동시에, 우리는 전문적인 명예를 소중히 여기고, 학업력을 합법적으로 행사하며, 과학적 지식과 폐기물의 부적절한 사용과 학업 자원의 남용을 피해야합니다. 학업 활동에서 연구원들은 학업을 사랑하고 진실을 존중해야합니다. 학계는 부적절한 혜택을 찾기위한 도구로 간주 될 수 없지만, 연구는 야망으로 간주되어 진실을 탐구하고 추구하고, 연구 결과의 학문적 명예를 올바르게 대우하고, 학문적 책임과 학문적 의무를 가정 할만 큼 용감해야하며, 현대인과 오랜 학급 학급을 제공 할만 큼 용감해야합니다. 혁신은 학문적 자유, 실패의 관용, 진실 앞에있는 모든 사람과 동등하다는 주장, 혁신을위한 용기와 자신감을 요구합니다.
2.5 People-Oriented
인문과 사회 과학은 인간 본성을 반영하고, 성격을 존중하며, 인권을 기본적인 가치 지향으로 보호하고, 전체 사회의 진보와 행복을 궁극적 인 목표로 촉진해야합니다. 인문학과 사회 과학 연구는 전체 사회의 전반적인 관심사를 고려해야 할뿐만 아니라 사람들의 성격의 발전을 존중해야합니다.
학계의 구성원은 서로를 존중해야합니다. 다른 사람의 저작권을 존중하고 인용을 통해 다른 사람들의 연구 결과와 우선 순위를 인식하고 존중합니다. 자신의 과학적 연구 가설에 대한 다른 사람들의 확인과 반박을 존중하고, 다른 사람들의 의심에 대한 개방적이고 공정한 태도를 채택합니다. 공동 작업자의 능력, 기여 및 가치 방향을 존중하십시오.
2.6 자기 훈련 및 외부 징계
인문학과 사회 과학 노동자들은 학문적 명성과 자신의 존엄성을 유지하는 관점에서 스스로를 키우고, 자신을지지하고, 자신을 제한하며, 피망 슬롯 규범을 준수하는 관점에서 정직해야합니다.
인문학과 사회 과학이 교육 및 연구에 참여하는 주제 분야에서, 인문학 및 사회 과학 노동자들은 자신의 학문의 피망 슬롯 개발에 책임이있는 것이 아닙니다. 또한 새로운 분야의 풍요와 개선을 돌보고 홍보하고 과학 발전의 전반적인 상황을 고려하고 언제라도 학문적 분야의 지위를 조정해야합니다. 그러나 그들은 개인적인 명성과 재산을 위해 익숙하지 않은 분야를 임의로 교차시키지 않아야하며, 다른 전공의 정상적인 발달을 방해하여 익숙하지 않은 분야에서 발진 진술을해야합니다.
인문과 사회 과학 노동자들은 학업 규범을 충족시켜 학업 혁신에 대한 높은 표준을 점차적으로 확립하고, 학업 규범에 의해 적극적으로 준수하는 습관을 개발하고, 규범을 의식적인 행동으로 바꾸고, 자유 상태를 달성해야합니다.
학업 규범을 준수하고 사회적 감독을 받아들이는 것은 학자의 책임입니다. 외부 징계는 학자의 자기 훈련을 보장하는 것입니다. 자기 훈련과 외부 징계는 상호 홍보 중이며 유기적으로 결합되어야합니다. 다른 법률의 주요 형태는 규정 공식화, 여론의 감독, 학업 비판 및 학문적 위법 행위에 대한 처벌을 포함합니다.
3 제목 선택 및 데이터 사양
3.1 주제 선택에 대한 기본 요구 사항
3.1.1 Full Brew
제목 선택은 연구의 범위, 객체 및 주제를 결정하는 과정을 말합니다. 때때로 주제 선택에는 연구 내용을 정확하게 표현할 수있는 제목을 공식화하는 것이 포함됩니다. 인문학 및 사회 과학 연구 과정에서, 주제 선택은 공식적으로 시작되기 전에 매우 중요한 링크입니다. 연구 활동의 학업 적 가치와 사회적 가치에 직접적인 영향을 미칩니다. 따라서 주제 선택은 완전히 준비되어야합니다.
주제 선택 단계에서, 연구원들은 관련 분야의 현재 연구 상태, 사회 개발 및 훈련 자체의 요구를 완전히 이해하고, 이러한 배경을 바탕으로 타당성을 포함하여 준비된 주제의 학문적 가치와 사회적 가치를 판단하고, 자세한 논증을 만들어 내야합니다.
주제 선택 및 논증 과정에서, 연구원들은 사회적 발전의 요구를 충족시키고 징계 발전을 촉진하기 위해 진정한 학문적 가치와 사회적 가치를 가진 주제를 선택하고 개조 된 형태의 빈 내용으로 허위 제안을 선택하지 않아야합니다. 동시에, 우리는 기존의 연구 결과를 존중하고 주제의 낮은 수준의 반복을 피해야합니다.
주제 선택은 또한 연구 활동의 목적과 연구원의 피망 슬롯 능력 및 전문 수준을 고려해야합니다. 대학에서는 일부 연구 활동이 새로운 지식을 발견하기위한 것이며, 그러한 연구의 주제는 최첨단 및 혁신에 중점을 두어야합니다. 일부 연구 활동은 학생들이 관련 피망 슬롯 교육을 수행하는 것입니다. 최첨단 및 혁신성에 적절한주의를 기울일뿐만 아니라 이러한 연구 활동의 주제 선택은 학생들이 피망 슬롯 수준과 연구 능력의 개선에 도움이되는이 주제의 연구를 통해 특정 과학적 원칙, 연구 방법 및 연구 방법을 사용할 수 있는지에 대해 더 많은 관심을 기울여야합니다.
3.1.2 피망 슬롯 및 사회적 가치에 중점을 둡니다
주제 선택은 피망 슬롯 및 사회적 가치에 중점을 두어야합니다. 주제의 학문적 가치를 결정하기 위해, 우리는 주제가 이전 연구에 의해 해결되지 않은 문제를 대상으로하는지 여부와 이전 세대를 기반으로 주제의 개발을 촉진 할 수 있는지 여부를 확인해야합니다. 주제의 사회적 가치를 결정하기 위해, 우리는 주제가 사회적 실천에있는 사람들이 직면 한 실제 문제를 해결할 수 있는지 또는 사회적 요구를 충족시키는 것처럼 보이는 사회 발전에 대한 미래 예측을 할 수 있는지 확인해야합니다.
인문학 및 사회 과학 연구를위한 주제를 선택하고, 주관적인 추측을 피하고 폐쇄 된 문 뒤에서 일하는 데 특별한주의를 기울이지 만, 기존의 연구 결과와 관련 분야의 최첨단 문제를 완전히 이해하고 실제 사회의 실제 문제를 이해해야합니다. 우리는 과학 발전이나 사회적 진보를 촉진하는 데 특정 역할을하는 연구 주제를 발견하는 데 더 많은 관심을 기울여야합니다.
3.1.3 기존 연구 결과 이해와 존중
연구 상태를 이해하는 것은 학술 연구 활동에서 매우 중요한 부분입니다. 모든 피망 슬롯 연구 및 피망 슬롯 혁신은 전임자를 기반으로 발전하고 있습니다. 전임자의 연구 결과를 이해하지 못하면 자신의 연구의 출발점과 방향을 찾는 것은 불가능하며 자신의 연구의 가치를 판단하는 것은 불가능합니다.
모든 검색 방법을 사용하여 연구 주제와 관련된 모든 연구 결과를 가능한 한 포괄적으로 이해해야합니다. 예를 들어, 선택된 주제에 대해 어떤 관련 연구가 수행되었는지, 기존 연구의 폭과 깊이에 도달 한 것, 어떤 학문적 견해가 제안되었는지; 지침으로 사용되는 이론, 어떤 연구 방법이 사용되는지; 연구 데이터의 광업이 포괄적인지 여부에 관계없이 어떤 연구 데이터가 차지하고 있는지, 재료 식별에서 수행 한 작업; 다른 주제가 존재하는지, 이론이 올바른지, 방법이 적합한 지, 결론이 신뢰할 수 있는지, 연구가 필요한 측면이 관심과 관심을 끌지 못했는지, 결론은 여전히 새로운 주장이나 심화가 필요합니다. 이러한 모든 질문은 주제 선택의 기초로 사용되어야합니다.
기존 연구 결과를 완전히 이해 한 후, 우리는 우리 자신의 연구를 배치하고이를 바탕으로 신뢰할 수있는 출발점을 찾아야 할뿐만 아니라 기존 연구 결과를 존중해야합니다. 주제 선택 단계에서 기존 연구 결과를 무시하거나 잘못 해석하거나 변조하지 않아야합니다.
3.1.4 저수준 반복을 피하십시오
피망 슬롯 연구는 사회적 요구를 충족시키고 학문 개발을 촉진하기 위해 이전 세대의 연구 결과를 바탕으로 새로운 지식을 발견하는 것입니다. 따라서 주제를 선택할 때는 이전 연구의 반복을 낮은 수준에서 피해야합니다. 같은 주제를 공부하더라도 새로운 발견을 위해 노력해야합니다.
기존 연구 결과를 완전히 이해하는 목적 중 하나는 또한 연구 결과의 혁신을 보장하기 위해 전임자의 학술 연구의 반복을 피하기 위해 노력하는 것입니다. 이는 기존의 연구 결과를 존중할 필요가있을뿐만 아니라 결과 및 피망 슬롯 동료의 적용을 존중하기위한 불가피한 요구 사항입니다.
낮은 수준의 반복을 피하기위한 열쇠는 새로운 발견을하거나 실제로 새로운 문제를 해결할 수있는 것입니다. 이전 세대가 연구 한 것과 동일한 문제가 있더라도, 이전 세대에서 발견되지 않은 새로운 지식이나 실제로 발생하는 새로운 문제를 해결할 수있는 한, 저수준 반복이라고 말할 수는 없습니다. 새로운 문제로 보이는 연구 결과, 새로운 방법 및 새로운 수단이 새로운 형태로 표현되거나 전임자의 발견과 종합적으로 통합되거나 전임자의 성과를 사용하여 실제로 오래된 문제를 해결하고 그 자체로 실질적인 발견과 혁신이 없다면, 단지 낮은 수준의 반복이 될 수 있습니다.
저수준 복제를 피하고 주제 선택의 학문적 및 사회적 가치를 보장하기 위해이 주제가 연구되었는지 여부와 다른 사람들이 연구 한 수준의 수준을 확인한 다음이 주제가 더 가치 있고 어떤 방향으로 작동하는지 여부를 확인해야합니다. 일부 주제와 밀접한 관련이있는 주제를 통해 사회의 필요성을 이해할 수 있습니다. 주제 선택의 사회적 가치.
3.1.5 아이디어와 주제 선택에 중점을 둡니다
주제의 의미에는 간단한 범위와 일반적인 문제뿐만 아니라 아이디어와 주제도 포함됩니다. 이 아이디어는 연구 주제에 따라 자신의 주장을 제안하는 주요 방향을 말하며, 주제는 연구 주제에서 문제의 초점을 선택하는 것을 의미합니다.
연구원들은 자료를 대략적으로 탐색하거나 직접 재료를 조심스럽게 준비 할 경우 주제를 설정하기 위해 서두르지 말아야합니다. 주제 선택이 비어 있도록 하나의 범위 만 선택하면 주제를 설정하기 위해 서두르야합니다. 참고 문헌을 수집하고 예비 조사 또는 예비 토론을 수행하는 과정에서 연구 할 문제를 점차 명확하게 설명하고 주요 연구 강점과 연구 우선 순위를 결정합니다. 아이디어와 주제를 결정할 때 연구 조건, 연구 규모 및 연구 강점의 타당성에주의하십시오. 일부 주제는 대규모 집단 연구에 적합하며, 일부는 몇몇 연구원의 협력 연구에 적합하며 일부는 연구원의 개별 연구에 적합합니다. 주제는 이러한 측면의 실제 상황과 연구의 주요 방향과 연구 초점을 바탕으로 결정해야합니다.
3.2 정보 수집을위한 기본 요구 사항
3.2.1 정보의 전체 소유
충분한 정보를 수집하십시오. 데이터를 완전히 소유하려면 연구자들은 주제 선택 요구에 따라 주제 선택과 관련된 다음 유형의 데이터를 수집하는 데주의를 기울여야합니다. 직접 문학, 연구 작업, 중요한 연구 논문, 통계 데이터 및 데이터베이스 등 데이터 카탈로그의 공식화는 중요한 문서 나 물리 자료의 누락을 피하기 위해 가능한 한 포괄적이어야합니다. 정보를 얻은 후에는 중요한 정보를 완전히 이해하기 위해 필요한 정보를 읽어야합니다. 데이터는 보유하고 있으며 데이터의 중요한 정보를 파악 함으로써만 연구의 기초를 얻을 수 있습니다.
3.2.2 신중한 정보 선택
재료 선택은 재료 수집의 중요한 부분입니다. 연구 데이터를 구별하고 식별하는 것은 연구원의 중요한 책임입니다. 연구원들은 구별없이 모든 데이터를 사용해서는 안됩니다. 또는 이전 가설을 지원할 수있는 데이터 만 선택하고 의도적으로 이전 가설을 증명하는 데 도움이되지 않는 데이터를 무시해야합니다.
데이터 선택 과정에서 연구원들은 독창적과 모방, 충분하고 불완전하고 심오하며 얕고 역사적 데이터와 실제 데이터의 진정성을 구별하는 데주의를 기울여야합니다. 문헌과 자료의 경우 다른 재료의 상호 검증을 통해 이들을 식별하십시오. 조사를 통해 이전 사람들이 얻은 경험적 데이터의 경우, 우리는 데이터를 얻는 수단이 과학적인지 여부와 그들에 의해 얻은 데이터의 사회적 배경 과이 주제의 사회적 배경 사이에 큰 차이가 있는지 여부에주의를 기울여야합니다. 데이터를 선별하는 동안 연구원들은 연구의 주요 기초로 사용할 수있는 데이터를 결정하는 데주의를 기울여야하며, 어떤 데이터를 더 세 심하게 읽어야하는지, 어떤 데이터를 환상 해야하는지 데이터를 확인해야합니다.
인문학 및 사회 과학 연구원들은 부적절한 데이터 선택으로 인한 비과학적인 연구 결론에 책임이 있음을 이해해야하며, 부정확 한 데이터 자체에 대한 모든 책임을 비난 할 수는 없습니다. 자료를 식별하고 선택하는 수준을 향상시키기 위해 연구자들은 학습 및 연구 과정에서 학업 비전을 배양하는 데주의를 기울여야합니다.
3.2.3 포괄적이고 해석 된 정보
포괄적 및 해석 관련 데이터는 많은 양의 데이터를 선택하고 축적 한 후 중요한 작업입니다. 연구 결론의 과학적 특성을 보장하는 것은 매우 중요합니다. 연구원들은 합성 및 해석 과정에서 데이터를 사용하거나 데이터에 대한 주관적인 가정을 임의로 피해야합니다.
데이터를 통합하고 해석하는 과정에서 연구자들은 과학 이론과 과학적 분석 방법을 사용하여 관련 데이터의 이론적 주장과 주장을 정확하게 요약하고, 다른 견해의 차이점을 정확하게 요약하고, 전체 및 모든 사실과 그들의 데이터를 통해 데이터를 마스터하고, 문서적 자료의 상호 검증을 통제하고, 사실을 습득하고, 사실을 습득하고, 사실을 습득해야합니다. 데이터 통합 및 해석의 과학적 특성을 보장하기 위해 합성 및 해석 과정에서 자신의 태만, 오해, 주관적 상상력 등으로 인한 데이터의 오해.
3.2.4 정보를 지속적으로 보충하고 적시에 정보를 선택하십시오
주제를 선택하는 과정에서 연구자들은 일반적으로 공부할 문제에 대한 특정 가정을 형성합니다. 연구원들은이 가정이 아이디어와 주제, 연구 방법의 설계, 데이터 수집 및 데이터 수집을 결정하는 데 특정 사전 설정에 영향을 줄 수 있음을 주목해야합니다.
가설은 연구 및 실험 중에 테스트해야 할뿐만 아니라 연구 과정에서 실제 조건에 따라 지속적으로 수정해야합니다. 연구원들은 적시에 데이터를 발견하고 보충하고, 이전 가설에 대한 선호도를 방지하고, 연구 작업에 대한 우선 순위 가설의 부정적인 영향을 피하고, 연구 과정의 객관성과 과학적 성과 결론을 보장해야합니다. 연구 과정에서 연구원들은 새로운 문제에 직면 할 수 있으며 일부 문제는 새로운 정보를 수집하고 보충해야합니다. 연구 작업이 더욱 발전함에 따라, 연구원들은 새로 배운 상황에 따라 데이터의 진위와 품질을 다시 구별하고 선별해야합니다.
주제 선택 및 전체 연구 과정을 결정할 때, 연구자들은 주제 선택의 피망 슬롯 적 및 사회적 가치를 보장하고 과학적이고 신뢰할 수있는 연구 과정 및 결론을 보장하기 위해 데이터의 발견, 보충 및 데이터 선택에주의를 기울여야합니다.
4 인용 및 의견 사양
4.1 피망 슬롯 인용의 역할
4.1.1 피망 슬롯 인용은 관련 학문적 역사에서 결과를 적절한 입장에 두는 데 도움이됩니다
피망 슬롯 개발은 긴 과정이며 피망 슬롯 문제의 발전은 차례로 따르는 과정입니다. 모든 시대는 창의성을 옹호하지만, 모든 사람은 필연적으로 직간접 적으로, 의도적으로 또는 의도적으로 또는 비 의도적으로 전임자의 성과를 실제 글쓰기에서 채택하고 있습니다. 과학의 경우 "새로운"은 항상 "오래된"것들에서 생성되므로 피망 슬롯 연구에서 인용이 없어야합니다. 모든 세대의 피망 슬롯 근로자에게. 각 연구 결과의 혁신적인 가치를 판단하는 것은 명예와 혜택을 올바르게 할당하기위한 중요한 전제 조건입니다. 피망 슬롯 인용은 사람들 이이 성취의 혁신 정도와 피망 슬롯 적 가치의 정도를 판단하고 피망 슬롯 역사 에서이 성취의 위치와 중요성을 확립하는 데 도움이됩니다.
4.1.2 피망 슬롯 인용은 피망 슬롯 평가의 중요한 지표입니다
피망 슬롯 역사에서의 관찰은 성취가 원래 가치를 갖고 피망 슬롯 역사의 가치가 후속 인용의 빈도와 밀접한 관련이 있는지 여부에 관계없이. 그러므로 전 세계 사람들은 일반적으로 학자 일의 긍정적 인 인용 빈도를 학자의 지위와 가치의 중요한 척도로 간주합니다. 일부 특정 시대에는 학자 이외의 일부 요소가 장기적인 역사적 관찰로부터 영향을받습니다. 학자와 사상가의 가치에 대한 비교적 공정한 평가는 일반적으로 인용 률의 통계를 통해 얻을 수 있습니다.
4.1.3 피망 슬롯 인용의 윤리적 지위는 피망 슬롯 전문성의 척도입니다.
피망 슬롯 전문화의 중요한 징후 중 하나는 학자의 전문 윤리가 대부분의 사람들이 인식하고 의식적으로 구현하는 학술 공동체에서 형성 될 수 있는지 여부입니다. 인용 윤리는이 전문 윤리의 유기적 인 부분입니다. 합리적인 학문적 인용은 전임자와 동시대의 연구 결과에 대한 학계의 존중을 반영하며, 전임자의 자기 임계 및 무지의 무지와 지배성을 효과적으로 줄이고 엄격하고 겸손한 학문적 분위기를 형성 할 것입니다.
4.2 피망 슬롯 인용 규칙
4.2.1 인용문은 원래의 의미를 존중해야하며 상황에서 벗어나서는 안됩니다
그것이 긍정적 인 논증의 기초 또는 부정적인 비판의 대상으로 사용되는지 여부에 관계없이 인용을 사용하여 저자의 원래 의도를 설명 할 수있는 모든 문장과 단락을 인용해야합니다. 자신의 의도를 보여주기 위해 인용문을 잘못 해석하지 말고 상황에서 벗어날 때까지 옮기십시오. 공간을 절약하거나 의미를 명확하게하기 위해 인용은 인용을 어느 정도 추가하거나 삭제할 수 있습니다. 추가 된 내용은 클램핑 또는 브래킷으로 표시 될 수 있습니다. 타원은 일반적으로 요약에서 사용됩니다. 주석에 의해 연결된 부분은 일반적으로 동일한 단락에 있어야하며, 동일한 단락을 초과하는 부분은 두 단락에서 인용되어야합니다. 추가 나 요약은 저자의 생각에 대한 올바른 이해에 영향을 미치지 않습니다.
4.2.2 인용은 자신의 의견을 주장 할 필요성으로 제한되어야합니다
인용은 자신의 관점을 증명하는 것입니다. 따라서 다른 사람들의 말과 저자 자신의 말 사이에 합리적인 균형을 유지해야하며, 과도한 인용, 특히 특정 저자의 작품 인용을 피해야합니다. 과도한 인용은 자신의 주장을 넘어서 다른 사람들의 말을 인용하는 것을 말하거나 주요 견해와 주장이 주로 인용됩니다.
4.2.3 인용 된 견해는 가능한 한 관련 이론의 원래 제작자에게 다시 추적되어야합니다
이전 연구를 기반으로 한 새로운 작품은 이전 연구, 특히 일부 주요 견해의 릴리스, 재조정 또는 수정 과정을 명확하게 파악해야합니다. 2. 절대적으로 필요하지 않으면 일반적으로 인용문을 사용하지 않습니다. 비 원래 중고 재료를 인용하지 마십시오. 원본 텍스트는 번역을 인용하고 가구를 인용하여 확인해야합니다. 그렇게하면 학문적 역사의 진정한 본질을 왜곡하지 않으며 반면에 관련 아이디어와 이론을 인용하는 이론을 왜곡하지 않을 것입니다. 아이디어 나 피망 슬롯 시스템을 정리하고 독창성과 리틀 사이의 명확한 차이를 신중하게 정리하는 것은 연구원이 가지고있는 기본 기술입니다.
4.2.4 미공개 작품의 인용은 저자의 동의에서 얻어야하며 저자의 권리와 이익은 보호되어야합니다
피망 슬롯 연구에서는 아직 출판되지 않은 원고, 논문, 서신 등을 인용해야합니다. 제목, 저자 및 관련 문서의 기타 기술 정보 만 제공하지 않는 한, 본문의 인용은 저자 또는 저작권 소유자의 동의에서 얻어야합니다. 공개하지 않는 특정 정보에 대한 저자의 예약 권한을 존중해야합니다. 서신과 일기를 인용하면 다른 사람의 프라이버시 권리를 침해하지 않도록해야합니다. 미공개 작품을 인용하면 인용 된 작품의 가치 손상을 방지하기 위해 과도한 인용 또는 대규모 인용을 방지해야합니다.
4.2.5 기록되지 않은 구강 성적 증명서의 인용 검토 및 승인을 위해 저자에게 제출해야합니다
구두 연설, 교실 교육 성적 증명서, 인터뷰 기록 등을 포함하여 기록되지 않은 구두 사본을 인용하며, 원고는 검토 및 개정을 위해 저자에게 제출해야합니다. 원고는 이해의 오류로 인해 포괄적 인 단계의 오류를 피하기 위해 다른 시간과 여러 번 직접 구강 내전으로 컴파일 할 수 없습니다. 다른 시간에 동일한 저자의 구두 연설은 별도로 표시되어야합니다.
4.2.6 튜터가 작품에 쓰지 않은 학생들의 아이디어를 명확하게 설명하는 데 집중해야합니다
교실에서 교사를 가르치고 개별 개인지도 및 숙제 교정을 받으면 강사는 아직 쓰지 않은 체계적인 피망 슬롯 개념과 독특한 방법을 설명합니다. 학생들이 논문에서 이러한 내용을 채택하면 "소개"또는 관련 장과 같은 적절한 장을 선택하고 튜터의 생각을 객관적으로 다시 말해야합니다. 반복 학생은 개인적인 의견을 추가하지 말고 의견을 통해 출처를 설명해야합니다. 학생들은 튜터의 구두 성적표와 생각을 정복하고 집중된 설명없이 자신의 논문에서 마음대로 사용할 수 없으며, 지적 재산권의 소유권에 혼란을 일으켜 교사의 말을 맥락에서 벗어나 교실에서 인용하는 것은 권장하지 않습니다.
4.2.7 인용문에는 독자의 오해를 피하기위한 명백한 징후
종종 인용에는 직접 인용문과 간접 인용이 포함됩니다. 직접 인용문에는 인용이 필요합니다. 간접 인용문은 텍스트가 댓글을 달 때 인용으로 독자에게 명확하게 표시되어야합니다. 여러 의견을 인용 할 때 독자가 다른 저자의 차이점과 차이점을 명확하게 구별 할 수 있도록 일반화를 피해야합니다. 직접 인용이 특정 숫자를 초과하면 기술적 인 방법 (예 : 새 단락 시작, 글꼴 변경 등)을 통해 레이아웃 중에 더 명확하게 표시되어야합니다.
4.2.8 인용은 진정한 출처를 나타내고 인용과 관련된 정확한 정보를 제공해야합니다
많은 문서마다 버전이 다르며 페이지 번호 라벨링과 볼륨 부서는 다른 버전간에 일관되지 않습니다. 따라서 Citor는 독자가 원본 텍스트를 확인할 수 있도록 인용 된 텍스트 또는 의견의 출처를 명확하게 표시해야합니다. 인용의 근원을 표시 할 때는 위조가되지 않습니다. 인용문을 덮으려면 인용문을 직접 인용문으로 표시하고 번역 된 중국어 버전을 인용하지만 원래 버전을 표시하십시오. 의사 노트는 학문적 위법 행위로, 저자의 노동과 인용 된 작품의 번역가뿐만 아니라 부정직 한 학문적 태도의 표현에도 무례합니다.
4.3 인용 및 의견 및 형식
4.3.1 중국 인용 의견의 필수 내용
작품이 표시되어야합니다 : 저자/책 이름/출판사/출판 시간/장 및 페이지 번호;
문서 모음이 표시되어야합니다. 저자/강수 제목/수집 제목/컬렉션 편집기/게시자/게시 연도/페이지 번호;
고대 책이 표시되어야합니다 : 원본 저자/책 제목/수업 이름/볼륨 번호 또는 기사 이름/버전;
저널은 다음을 표시해야합니다 : 저자/제목/저널 이름/년;
신문을 순서대로 표시해야합니다 : 저자/제목/신문 이름/출판 날짜;
미공개 문서가 표시되어야합니다 : 문서 제목 (이중 인용문과 함께 사용, 견적자 자체 제목은 견적을 사용하지 않습니다)/시간/수집/번호;
온라인 문헌을 순서대로 표시해야합니다. 저자/문서 이름/웹 사이트/온라인 게시 시간/방문 시간.
4.3.2 외국 인용 의견의 필수 내용
외국 문학 논문 및 편집의 인용 : 저자/책 제목/출판 위치 및 출판 기관/출판 시간/페이지 번호;
외국 인용 번역은 다음을 나타내야합니다 : 저자/번역가/원본 제목/번역가 제목/출판 위치 및 출판 기관/출판 시간/페이지 번호;
외국 문학으로 인용 된 저널에 문서가 없음 : 저자/기사 이름/공개 이름/볼륨 번호/출판 시간/페이지 번호;
외국어 컬렉션에서 인용 된 침전 된 문서는 순서 : 저자/기사 이름/편집기/수집 이름 (특별 글꼴 필수)/게시 위치, 조직 및 시간/페이지 번호를 표시해야합니다.
4.4 참조
4.4.1 프로젝트의 모든 기록
논문 및 논문의 게시물에 첨부 된 참조는 작품을 작성할 때 참조 된 문서의 구두 기록입니다. 이 문서에는 텍스트 내의 의견에 인용되고 미분 된 문서가 포함되어야합니다. 사양의 주요 요점은 다음과 같습니다.이 논문에는 저자의 이름, 제목, 저널 이름, 출판 연도, 주기성 및 시작 및 종료 페이지 번호가 포함되어야합니다. 논문에는 저자의 이름, 책 제목, 출판물, 출판사, 출판 연도 및 판이 포함되어야합니다. 온라인 문헌에는 저자의 이름, 문서 이름, 웹 사이트 주소, 온라인 출판 시간 및 액세스 시간이 포함되어야합니다.
4.4.2 배열은 사양을 준수합니다
원칙적으로, 배열 형식은 국가 표준 국에 의해 공식화 된 "텍스트 후 참조 규칙"에 따라 구현됩니다. 인문학은 중국의 특성에 기초하여 논문의 특성에 따라 두 가지 배열 방법을 선택할 수 있습니다. 다른 저자는 성의 순서로 또는 한자의 뇌졸중 순서로 정렬됩니다. (2) 해마다 분류하고 준비합니다. 연령에 따른 배열은 작업의 기원과 상속 관계를 구성하고 가장 초기의 독창적 인 제작자를 강조하기 위해 문서의 시간 순서를 보는 데 도움이된다는 점에 유의해야합니다. 이것은 현대 출판 된 논문과 출판 된 책에 더 적합합니다. 고대 책의 경우, 우리는 오늘날 출판 날짜보다는 작품의 왕조를 고려해야합니다. 사회 과학에 국제적 대화가 필요한 경우 국제 관행을 마련 할 수 있습니다. 저널 제출은 편집자의 요구 사항에 따라 구현할 수 있습니다.
4.4.3 다중 기타 및 누락을 피하십시오
참조는 광범위하게 수집해야하지만 모든 작품을 포함 할 필요는 없습니다. 대신, 그들은 실제로 가치 있고 다양한 정도로 언급 된 문서를 포함해야합니다. 학업 규범을 준수하지 않거나 일반적으로 품질이 낮은 것으로 인식되는 작품의 경우, 비판의 목적을위한 것이 아니라면 인용해서는 안되지만 중요한 학교와 심오한 걸작의 대표 작품은 생략 할 수 없습니다.
4.4.4 의도적 인 회피 없음
나쁜 학업 스타일을 가진 일부 사람들은 다른 사람들의 의견이나 자료를 명확하게 채택했습니다. 사실을 다루기 위해 Wei Chong은 먼저 참조 자료로 나열되어야하는 문서를 만들었습니다. 그들은 의도적으로 직접 인용되거나 간접적으로 인용 된 문서를 표시하지 않고 설명하지 않았으며 의견이 발견되지 않았으며 첨부 된 문서 카탈로그에만 나열된 의도적 누락입니다. 의도적으로 피하는 정보의 양이 크거나, 논문과 관련된 주요 견해, 방법과 증거가 실제로 표절을 형성하고 침해를 구성 할 것입니다.
5 성취 프레젠테이션 사양
5.1 결과 구성
5.1.1 제목
결과의 발표는 논문, 작품, 연구 보고서 등과 같은 다양합니다. 모든 학업 성취도에는 적절한 제목이 있어야합니다. 제목은 간결한 단어로 학업 성취도의 특정 내용을 반영하는 논리적 조합이며, 집중되고 고도로 일반화 된 결과 내용입니다. 제목의 기본 요구 사항은 다음과 같습니다. (l) 제목은 일관됩니다. 제목에서, 당신은 주제 선택의 범위를 볼뿐만 아니라 인수의 주제를 볼 수 있어야합니다. 이것은 문제의 초점입니다. (2) 디스플레이 유형 (예 :; 이론적 논문 (인수 또는 반박), 학술 검토, 설문 조사 보고서 ... 제목에 특정 디스플레이를 갖는 것이 가장 좋습니다. (3) 문장은 간단하고 구조는 명확하다. (4) 자막을 이중 키 또는 첨부 컨텐츠에 추가 할 수 있습니다.
5.1.2 컨텐츠 요약
요약이라고도하는 내용 요약은 학업 성취도의 내용에 대한 의견이나 의견이없는 간단한 진술입니다. 글쓰기의 목적은 독자가 전체 텍스트를 읽지 않고 가능한 빨리 논문의 일반적인 내용을 이해하고 보조 문서의 편집을 용이하게하고 정보의 교환 및 보급을 촉진하는 것입니다. 석사 및 박사 학위 논문에는 두 가지 유형의 요약 내용이 있습니다. 하나는 학위위원회 및 관련 사람과 별도로 발행 된 자세한 요약입니다. 다른 하나는 본문의 제목 페이지 앞에 배치 된 요약입니다. 내용 요약은 객관적으로 3 인칭으로 작성해야합니다. 내용 작성 측면에서, 다음은 일반적으로 연구 대상, 연구 방법, 주요 구조 및 결론의 핵심 요점보다 적어서는 안됩니다.
5.1.3 키워드
키워드는 결과에서 핵심 역할을하는 단어 또는 문구를 참조하고 결과의 중심 내용의 특성을 가장 잘 나타냅니다. 일반적으로 3 ~ 8 개의 키워드가 선택되어 컨텐츠 요약 아래 및 본문 위에 배치됩니다. 정리할 때 문법 연결을 무시하고 몇 가지 키워드를 함께 결합 할 수 있습니다. 키워드는 연구 대상, 주제 소유권, 특별 방법, 학업 학교 등으로 선택해야합니다. 키워드를 선택할 때 대표성, 특이성, 검색 성 및 규범에주의를 기울입니다.
5.1.4 소개
소개, 소개 등이라고도합니다. 일반적으로 논문 또는 긴 논문에서 소개 및 소개라고합니다. 서론 글쓰기는 분야의 학문적 역사를 명확하게 설명해야하며, 자신에 대해 이야기하고 전임자의 연구를 무시해서는 안됩니다. 이 규범은 전임자의 노동을 존중하는 학문적 윤리를 반영 할뿐만 아니라 학업 연구의 축적과 연속성을 반영합니다. 따라서 작문 내용에는 다음이 포함되어야합니다.이 주제에 대한 연구에서 이전 세대의 진행과 평가, 해결해야 할 문제; 이 주제의 기원, 목적 및 중요성; 이 주제에서 해결해야 할 문제; 이전 연구와의 차이, 연구 과제의 범위, 자료의 원천, 연구 방법 및 이론적 근거; 이 주제에서 얻은 결론과 가치 등을 간략하게 설명하십시오. 좋은 소개를 작성하는 것은 논문을 작성하는 능력에 대한 중요한 테스트입니다. 소개는 전체 텍스트의 목적과 결론을 요약해야 할뿐만 아니라 주제를 수정하고 이론을 개선 한 결과이기도합니다. 이론적 인식이 부족하고 좋은 소개를 작성하기가 어렵습니다.
5.1.5 序
시퀀스는 결과의 필수 부분이 아니며, 저자 자신 또는 다른 사람들이 독자에게 결과를 추천하는 것입니다.
주문은 "자체 스크립 션"일 수 있거나 다른 사람에게 글을 쓰도록 요청할 수 있지만 저자의 허락 없이는 가짜 주문을 제작하거나 다른 문서를 주문할 수는 없습니다. 무단 저자와 출판 기관은 시퀀스의 내용을 임의로 수정해서는 안됩니다.
피험자는 비현실적인 저속한 아첨을 피하기 위해 결과에 대한 현실적인 권장 사항을 소개해야합니다. 서문의 저자는 원본 텍스트를 읽지 않았으며 결과와 관련된 문제에 대한 그의 의견 만 표현했으며 독자에게 진실로 설명해야합니다.
5.2 결과 게시
5.2.1 법률 준수
인문과 사회 과학 노동자들은 "중국 인민 공화국의 저작권법"과 출판, 인용, 학업 성취도 적응에 관한 관련 법률 및 규정을 엄격히 준수해야합니다.
5.2.2 한 초안의 여러 사본을 피하십시오
원칙적으로 원고는 하나의 원고의 여러 사본을 피하기 위해 하나의 출판물에만 게시 할 수 있습니다. 다른 간행물에서 원고를 처리하는 것에 대한 현재의 다른 규정을 고려할 때, 다음 상황은 제출 시점에주의를 기울여야합니다.
(1) 간행물이 출판 상황을 파악할 수 없으므로 첫 번째 출판 상황을 즉시 발행하고 원고 처리를 중지하라는 통지해야합니다. 다른 간행물이 처리 된 경우 원고를 철회하고 원고 재사용에 동의 할 수 없으므로 첫 번째 출판 상황은 공개적으로 공개되어야합니다. 출판물이 거부 된 후 출판물이 거부되면 갑작스런 출판물과 두 가지 제출물이됩니다. 책임은 저자가 아니라 출판물에 있습니다.
(2) 출판물 출판에 동의하는 경우, "재 인쇄"라는 단어를 표시하고 원래 출판물 위치를 공개적으로 명시하기 위해 출판물을 명확하게 요구해야합니다.
(3) 공식적으로 출판되지 않은 학술 회의 논문에 게시 된 원고는 다른 공식 저널에 다시 출판 될 수 있습니다. Academic Conference Collection에 공개 된 공식적인 원고가 다른 저널에 게시되면 편집장과 출판 부서를 요청해야합니다.
(4) 논문의 원래 출판물을 표시해야합니다.
5.3 성취 서명
5.3.1 개인 작업
사람은 피망 슬롯을 출판 할 때 자신의 소원에 따라 서명 할 권리가 있습니다. 논문을 쓰지 않은 사람들은 서명해서는 안됩니다. 논문을 출판하기 위해 유명인에게 임의로 서명해서는 안됩니다. 편집장과 교사는 논문 작성에 참여하지 않았으며 정보와 의견을 직접 제공하지 않았으므로 서명을 요청하거나 동의해서는 안됩니다.
5.3.2 협력 작업
협동 저술에 공동으로 서명해야하며 서명 명령은 글에 대한 기여에 따라 정렬되어야합니다. 저자 또는 전체 플래너는 서명에서 1 위를 차지해야하며 자격과 지위에 따라 정렬 할 수 없습니다. 거의 동일하게 기여하는 사람들은 음성 질서 또는 뇌졸중으로 배열 될 수 있습니다. 의무와 권리는 서명의 순서와 관련이 있기 때문에 기부금에 의해 분류되지 않으면이 경우 모든 서명이 결과를 첫 번째 순서로보고 할 수 있음을 분명히해야합니다. 논문이 논문으로 출판되면 완성 된 사람이 서명해야합니다. 감독자의 견해와 안내 역할은 노트가있는 책의 관련 부분 또는 서문 및 PostScript에서 설명 할 수 있습니다. 교사 및 학생들과 공동 작업을하는 논문은 연구소의 주요 역할에 따라 서명 순서를 결정합니다. 강의는 학생들이 수업을 듣고 나서 교사가 조직하도록 도와주지 않았으며, 교사의 허락없이 자신의 이름으로 출판되어서는 안된다고 지적했다. 튜터 편집의 크레딧은 관련 장소의 저자가 설명 할 수 있습니다. 서명자는 결과에 대한 해당 피망 슬롯, 도덕적, 법적 책임을 지어야합니다.
5.3.3 스폰서에게 감사합니다
결과는 정부 부서, 학교, 기업 또는 사립 자금으로 완료되며 공개적으로 출판 될 때 관련 부분에서 설명해야합니다.
6 학문적 비평 표준
6.1 피망 슬롯 비판의 합법성
6.1.1 피망 슬롯 비판은 피망 슬롯 개발의 원동력입니다
피망 슬롯 비판은 학자들이 피망 슬롯 활동에서 가져야 할 의식 비판 의식과 내성 의식의 구체화이다. 피망 슬롯 규범을 확립하고 개선하는 과정에서 현실적이고 활기찬 학문적 비판을 수행하는 것은 필수 불가능할뿐만 아니라 매우 중요합니다. 학자가 피망 슬롯 기여를 원한다면, 주요 방법 중 하나는 이루어진 관찰에서 오류와 결함을 더 정확하게 관찰하고, 비교를 위해 다른 종류의 자료를 연구하고, 연구 방법을 더욱 해석하고, 연구 방법을 개선하는 것이 주요 방법 중 하나가 증명된다. 학문적 비판이 강력할수록 학문적 훈련이 더 엄격하고 피망 슬롯 분위기가 더 정확합니다. 피망 슬롯 비판은 피망 슬롯 진보의 부스터입니다.
6.1.2 피망 슬롯 비평은 피망 슬롯 활동을 감독하는 효과적인 수단입니다
효과적인 피망 슬롯 평가 메커니즘 및 감독 메커니즘은 학자 및 피망 슬롯 활동을위한 중요한 이종 메커니즘입니다. 학계는 세계의 공개 도구입니다. 학문적 비판을 통해서만 거짓을 제거하고 진실을 보존하고, 잘못과 구별하고, 진실을 발견하고, 부패를 제거 할 수 있습니다. 합법적 인 학문적 비판은 학계의 건강한 발전과 학계의 상록수 딱따구리의 청소부입니다.
6.2 피망 슬롯 비평의 원칙
6.2.1 사실에서 진실을보고 사람들을 사유로 설득하십시오
사실로부터 진실을 추구하고 이성을 가진 사람들을 설득하는 것은 학문적 비판의 건전한 발전을위한 전제 조건이며 규칙입니다. 사실을 충분히 말하고 진실을 철저히 설명하는 것은 학문적 비판이 고수 해야하는 입장과 윤리입니다. 우리는 잘못을 구별하고 진실을 추구하고 다른 피망 슬롯과 학술 학교 간의 논쟁과 토론을 옹호해야합니다. 우리는 평화와 관대함을 잃지 않고 이성에 근거하여 논쟁해야합니다. 상호 존중과 상호 이해의 분위기에서, 그것을 진실하고 이해하고, 문학을 통해 친구를 사귀고, 다른 사람들과 상호 작용하십시오.
6.2.2 탁도를 자극하고 선을 홍보하고 최고의 제품을 추천합니다
피망 슬롯의 질은 학문적 번영의 상징이며, 학문적 질의 출현은 광범위하고 심오한 학문적 비판과 분리 할 수 없습니다. 학문적 비판은 학문적 정신을 전파하고, 미신을 깨뜨리고, 오류를 드러내고, 오류를 노출 시키며, 도전 권한을 도전해야하며, 상사 나 저속에 의해 아첨을하지 않고 책이나 권력뿐만 아니라 학습 해의 탁도를 자극하고 학계의 순도를 촉진해야합니다.
6.2.3 논쟁을 장려하고 번영 촉진
학문적 비판은 과학적 개념과 편안한 환경을 필요로하며, 백 꽃을 피우고 100 개의 학교를 다루는 원칙을 고수하고 비판과 반 크리티즘을 옹호합니다. 우리는 비판과 반 인정의 메커니즘을 개선하고 비평가들 사이에서 동등한 목소리를 보장하고, 비판을 받고, 학문적 패권에 반대하며, 방문 관점을 예방하며, 학문적 억제와 학문적 복수를 제거해야합니다. 피망 슬롯 비판을 수행 할 때 학자들은 강한 사명과 책임감을 가져야하며 학문적, 도덕적, 법적 책임을 가정하기 위해 용감해야합니다.
6.3 피망 슬롯 비판 방법
피망 슬롯 비판은 중요한 피망 슬롯 활동이며 그 결과를 존중하고 장려해야합니다. 서평은 중요한 방법이며 학문적 비판의 중요한 성취입니다. 서평을 작성하는 것은 어렵고 창의적인 노동입니다. 학자들이 출판 한 학술 서평, 특히이 주제에 대한 고품질 도서 리뷰는 권장이든 비판적이든 개인 피망 슬롯 성취도에서 제외되어서는 안됩니다.
서평 쓰기는 객관성과 합리성의 원칙을 준수해야합니다. 서평의 저자는 검토 된 작품을 진실로 그리고 포괄적으로 소개해야하며, 저자의 원래 의도를 왜곡하지 않으며, 다른 사람에게는 한 적이없는 저자의 견해와 진술을 부과해서는 안됩니다. 인용 비평가 작품은 맥락에서 벗어날 수 없습니다. 평가는 적절해야합니다. 학문적 비평 기사는 매끄럽고 문명화 된 언어로 작성되어야합니다. 다른 사람을 반박 할 때 중상을 떠나거나 공격하지 않으며 풍자적 또는 모욕을 허용하지 마십시오. 다른 사람들을 확인할 때 다른 사람들을 과장하거나 아첨하지 말고 광고 스타일 가짜 서평을 단호하게 제거하십시오.
피망 슬롯 비판은 피망 슬롯 및 피망 슬롯 대화를 준수해야하며, 다른 피망 슬롯 견해에 대한 분쟁은 공개적으로 피망 슬롯 비판 기사를 출판함으로써 수행되어야합니다. 서평을 작성하면 매우 책임감있는 태도를 촉진해야합니다.
서평을 쓰는 것은 건강에 해로운 관행을 제거하고, 원래 저자 또는 출판 부서를 사전에 설정하여 특정 명예를 얻고, 책 검토 저자에게 그것을 부과하고, 서평을 스스로 작성하고 다른 사람들에게 서명하도록 요청해야합니다.
우리는 올바른 태도로 날카 롭고 합법적 인 비판을 취급해야하며, "명성의 권리 침해"의 근거로 비평가를 엉망으로 만들어서는 안됩니다.
7 피망 슬롯 평가 사양
7.1 평가자 및 평가 과목
7.1.1 피망 슬롯 평가
피망 슬롯 평가는 동료 전문가 또는 학업 기관이 평가 과목이 특정 학업 표준을 충족하는 정도에 대한 권위있는 판단을하는 학업 활동입니다. 여기에는 학업 연구원 또는 학업 기관의 학업 수준 및 학업 기여와 같은 다양한 프로세스 평가, 학업 적 성취도에 대한 학업 품질 평가, 학업 성취도가 얻어야하는 학업 수상 등급의 평가, 학업 연구의 설립 및 완료가 포함됩니다.
7.1.2 Academic Evaluator
피망 슬롯 평가자는 피망 슬롯 평가의 주제입니다. 피망 슬롯 평가의 궁극적 인 주제는 동료의 개별 학업 전문가입니다. 동일한 1 차 징계의 전문가는 "큰 동료 평가"로 평가되는 반면, 2 차 또는 제 3 레벨 분야 또는 소규모 연구 분야의 전문가는 "소규모 동료 평가"로 평가됩니다.
7.1.3 피망 슬롯 평가 대상
피망 슬롯 평가의 대상은 주로 학업 활동에 종사하는 개인, 학업 활동에 종사하는 팀, 학업 활동, 학업 성취도 및 학업 연구 계획을 포함하는 피망 슬롯 평가의 대상입니다.
7.2 피망 슬롯 평가를위한 일반 규칙
7.2.1 Yuan Lin, 시간과 공간의 이중 제약 조건
시간 제약은 평가에 예비 참여 자격이되기 전에 상당한 시간이 있어야하는 이론적 성취도의 평가를 참조하십시오. 인문과 사회 과학의 이론적 업적은 일반적으로 공정하고 효과적인 평가를 얻기 전에 5 년 이상의 검사를 받아야합니다. 공간적 제약은 피망 슬롯 평가의 객관적 및 공정성을 보장하기 위해 학교, 지방 또는 도시 또는 해외 외부의 저자에게 관심이없는 특정 수의 평가자의 선택을 나타냅니다.
7.2.2 절차 정의 원칙
피망 슬롯 평가 절차 (특정 기준 포함)는 피망 슬롯 평가 활동 전에 결정하고 가능한 모든 참가자에게 발표해야합니다.
평가자의 평가 활동은 절차를 엄격히 준수해야합니다. 피망 슬롯 평가 활동의 모든 평가 과목은 동일한 평가 기준을 따라야합니다. 평가자의 평가 활동은 행정 개입 및 평가 목표와 이해 관계자의 영향을 포함한 비 학술 요인의 간섭을 피해야합니다.
피망 슬롯 평가 활동 조직자는 충분한 용량을 가진 전문가 데이터베이스를 설정해야하며, 전문가는 전문가 데이터베이스에서 무작위로 선택해야합니다. 평가 대상의 이해 관계자가 평가자가되는 것을 막기 위해 회피 시스템을 확립해야합니다.
7.2.3 익명 성과 공개를 결합하는 원칙
피망 슬롯 평가는 소규모 동료들에 의해 2 차 및 3 차 분야 또는 전문 연구 분야에서 최대한 많이 완료해야합니다.
익명 검토는 피망 슬롯 평가의 일반적인 방법입니다. 익명 검토는 종종 프로젝트 검토, 성취 평가, 상 및 기타 활동에 채택되며, 이는 전문가의 독립적 인 사고와 독립적 인 판단에 도움이되고 피망 슬롯 평가의 독립성을 유지합니다.
익명 검토의 효과를 보장하기 위해 익명 검토가 검토 과정에서 채택됩니다. 검토 결과가 생성되거나 검토 결과가 게시되면 검토자가 직무를 수행하도록 효과적으로 감독하기 위해 전문가 검토 의견이 게시됩니다.
소규모 동료의 범위 내에서 검토 할 때 공개 검토는 형식주의를 피하기 위해 직접 사용될 수 있습니다.
공개 발표, 감독 및 전문가의 신뢰성을 확립해야합니다. 평가 전문가는 자료를 완전히 읽고 평가 의견을 자유롭게 표현할 권리가 있는지 확인해야합니다. 평가 대상의 이해 당사자의 알 수있는 권리와 항소가 보장되어야합니다. 회의의 형태로 수행 된 피망 슬롯 평가 활동은 투표를 통해 평가 결과를 마무리해야합니다.
7.3 피망 슬롯 평가 표준
7.3.1 카테고리 평가
인문학 및 사회 과학은 다양한 상황에 따라 분류되고 평가되어야하며 분류 평가 표준 시스템을 확립하고 개선해야합니다. 예를 들어, 기본 연구 결과의 평가는 주요 표준으로서 피망 슬롯 축적과 피망 슬롯 혁신을 기반으로해야합니다. 응용 연구 결과의 평가는 사회적 또는 경제적 이점에 중점을 두어야합니다.
7.3.2 품질과 합리적인 정량화에 중점을 둡니다
인문학 및 사회 과학의 특성을 고려할 때, 다양한 정량적 평가 지표는 특성에 따라 각 분야의 전문가에 의해 특별히 설계되어야합니다. "한 가지 크기에 맞는"정량적 표준을 단호하게 중지하십시오. 논문의 평가는 저널의 등급을 결과의 품질에 대한 절대적이고 유일한 표준으로 사용하지 않습니다. 학계 연구원의 평가 개인 또는 피망 슬롯 팀은 "대표 작품"의 평가 방법을 준수해야합니다. 평가 기간이 너무 짧지 않아야하며 주파수가 너무 높아서는 안됩니다.
7.3.3 학문적 자유 보호
피망 슬롯 평가의 표준은 학계 연구자들이 학업 연구에 금지 된 구역이 없다고 생각하고 주장 할 권리를 보호해야합니다.
"비 소용돌이"연구 프로젝트 또는 피망 슬롯 성취도의 경우 연구 기반 및 타당성 분석의 평가를 무시하고 탐색을 장려해야하며 실수를 용납해야합니다.
포털 의견이있는 표준 입력 평가 절차를 피하십시오.
7.4 동료 평가 전문가의 기본 품질
평가 전문가로 고용되는 것은 아카데미이며 사회가 학업 수준의 전문가에 대한 인식입니다. 전문가 자체는 관련 피망 슬롯 평가 활동에 적극적으로 참여해야합니다.
평가 전문가는 평가 대상이 개인에게 관심이 있거나 공정한 평가를 방해하는 다른 요인이 있음을 발견 할 때 회피를 적극적으로 적용해야합니다.
평가 전문가는 참여 프로젝트의 자료를 신중하게 읽고 자세한 의견과 정직한 피드백을 제공해야합니다. 그들은 성가신 것이 아니며 편향되어서는 안됩니다.
평가 커미션을 수락 할 때 동료 평가 전문가는 평가 작업의 작업 부하와 평가 작업이 일정에 따라 완료되도록 개인 근무 시간의 배치를 완전히 고려해야합니다.
평가 전문가는 전문 윤리를 준수하고 비밀을 엄격하게 유지해야합니다. 평가 활동 중에 평가 공정성과 학문적 통일에 영향을 미치는 정보를 공개해서는 안됩니다.
8 피망 슬롯 자원 획득 및 권리의 자기 보호
8.L피망 슬롯 자원 획득
8.1.lAcademic Resource Type
인문학 및 사회 과학을위한 피망 슬롯 자원은 다음과 같습니다. 피망 슬롯 명예, 피망 슬롯 정체성, 연구 프로젝트 및 자금, 연구 공간 및 장비 등
학문적 명예는 인문학 및 사회 과학 근로자의 특정 학업 성취 또는 포괄적 인 학업 수준에 의해 얻은 긍정적 인 평가를 참조하십시오.
피망 슬롯 정체성은 정부 부서, 관련 기관 또는 피망 슬롯 공동체가 인문 및 사회 과학 노동자에 의해 제공 한 장기 또는 임시 피망 슬롯 직책입니다.
연구 프로젝트는 일반적으로 국가 사회 과학 재단 프로젝트, 지방, 시립 및 자율 지역 사회 과학 재단 프로젝트, 교육부 및 기타 국가 부과 및위원회가 설립 한 다양한 프로젝트, 비정부 기관 (기업 또는 재단)이 설립 한 다양한 프로젝트를 포함하여 특정 자금이있는 연구 프로젝트를 참조합니다.
연구 공간 및 장비는 연구를 완료하는 데 사용되는 연구 단위 및 장비에 정부 부서와 학교가 할당 한 공공 연구 공간을 참조하십시오.
8.1.2 피망 슬롯 자원 획득 원칙
피망 슬롯 축적 및 고급 결과는 학자들이 개인적으로 피망 슬롯 자원을 얻는 기초입니다. 피망 슬롯 명예와 피망 슬롯 정체성은 학자의 피망 슬롯 표준에 대한 사회의 인정이며, 학자의 장기적인 노력과 기존 재배에 의존해야합니다. 연구 프로젝트를 취득하려면 학자들은 어느 정도의 연구 준비를하고 특정 피망 슬롯 조건을 충족해야합니다.
피망 슬롯 자원을 취득하는 것은 공정한 경쟁의 원칙을 준수해야하며, 피망 슬롯 적 힘을 사용하여 피망 슬롯 자원을 독점하고, 피망 슬롯 자원을 얻는 데있어 사기, 그리고 경쟁 업체를 손상시키는 방법으로 피망 슬롯 자원을 찾는 것과 같은 건강에 해로운 관행을 단호하게 반대해야합니다.
8.1.3 프로젝트 작성에 대한 일반적인 요구 사항
프로젝트 응용 프로그램에는 일반적으로 프로젝트 설립의 필요성과 타당성, 연구원의 강점, 연구 컨텐츠 및 연구 아이디어, 결과 양식 및 자금 조달 예산이 포함됩니다.
프로젝트 설립의 필요성은 프로젝트가 완료된 후 생성 된 이론적 및 적용 가치를 설명하는 데 중점을두고, 타당성은 프로젝트의 출발점과 다양한 피망 슬롯 준비 조건을 설명하는 데 중점을 둡니다.
연구원의 강점은 프로젝트, 호스트 및 팀의 주제 배경 및 관련 상태, 프로젝트를 지원하기위한 기존 장비 및 자료와 관련된 연구원의 피망 슬롯 수준 및 예비 결과에 중점을 둡니다.
연구 내용 및 연구 아이디어는 프로젝트의 주요 주제, 필드, 문제 해결 및 혁신 지점, 연구 초점 및 어려움, 연구 개발 절차를 설명하는 데 중점을 둡니다.
결과에는 논문, 참조 서적, 논문, 연구 보고서, 소프트웨어 등이 포함됩니다.
자금 예산은 연구 요구를 충족해야하며 수량은 보통이어야하며 할당은 합리적입니다.
8.2 피망 슬롯권의 자기 보호
8.2.1 피망 슬롯의 내용
인문학 및 사회 과학 노동자의 피망 슬롯 적 권리와 이익은 다음과 같습니다. 저작권, 명성, 명예, 피망 슬롯 자원을 얻을 수있는 권리, 알 권리, 비판 및 비판 및 항소 권리가 포함됩니다.
8.2.2 자기 보호의 기본 원칙
합법성 원칙. 인문학 및 사회 과학 노동자는 법적 인식과 규칙 인식을 가져야하며 법, 규정 및 피망 슬롯 규칙에 따라 피망 슬롯 권리와 이익이 손상되었는지 여부를 결정하고 증명해야합니다. 그들은 자기 이익이나 권리와 이익의 보호의 구실에 따라 불합리한 소란을 일으켜서는 안되며, 이는 정상적인 연구 질서를 방해 할 것이다.
절차 적 정당성 원칙. 인문과 사회 과학 노동자들이 자신의 권리와 이익이 손상되었다고 확신 할 때, 합리적인 채널과 효과적인 절차를 통해 관련 기관에 불만 또는 카운터 아프리처를 제출해야합니다.
8.2.3 항소 방법 및 방법
인문학과 사회 과학 노동자들은 자신의 피망 슬롯 권리가 손상되었다고 생각하면 다음과 같은 방법으로 항소 할 수 있습니다. (1) 학교의 피망 슬롯위원회, 학교 지도자 및 피망 슬롯 관리 부서에 불만 보고서를 제출합니다. (2) 교육 관리 부서, 감독 부 및 징계 검사 부서에 불만 보고서를 제출합니다. (3) 인민 법원에 기소.
인문과 사회 과학 노동자들은 여론에서 도움을 구할 권리가 있지만, 부적절한 목적을 달성하기 위해 고의적으로 과대 광고하거나 진실을 왜곡 할 수는 없습니다.
항소 보고서는 사실, 충분한 증거, 명확한 논리 및 합리적인 요구 사항을 명확하게해야합니다.
